Introducción

La luz solar se compone de un espectro continuo de radiación electromagnética dividido en tres grupos principales: ultravioleta (UV), visible e infrarrojo (Marzo-Castillejo, 2018). La Organización Mundial de la Salud (OMS), a través de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, designó a la radiación solar UV como carcinógeno del grupo 1 desde 1992 (carcinógeno para los humanos). En nuestro país, el aumento del cáncer de piel correlaciona con cambios socioculturales (ropa, tiempos y situaciones de exposición solar, y detección más oportuna) (Siegel, 2022). Considerando la problemática decidió establecer una propuesta para un protector solar ecológico enriquecido con agentes fotoprotectores. Los componentes principales de carambolo, zarzamora son en su mayoría de tipo flavonoide y sin efecto tóxico conocido (Rodríguez De Luna et al., 2020). La tuba posee componentes con actividad antioxidante y iones como Na (183.21 mg/L), K (960.87 mg/L) y Mg (22.91 mg/L).

Objetivo:  Diseñar un protector solar ecológico a base de materias primas del estado de Colima y evaluar la respuesta sensorial en población laboralmente activa (exposición prolongada a la luz solar).

Materiales y Métodos

Diseño del producto: Para el diseño base del producto se siguieron las recomendaciones emitidas por la NOM-259-SSA1-2022: “Buenas prácticas de fabricación en productos cosméticos”. La selección de materias primas a emplear se realizó respecto a datos de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (2012). Como base se empleó manteca de karité y ZnO (Abreiko) en proporciones (3:1 y 1:1) acorde con la metodología sugerida por Sales (2023).  La cera de abeja y los aceites esenciales de coco, semillas de uva/zanahoria y hojas de té verde, obtenidos de la región (marzo-abril, 2022), fueron adicionados a un volumen menor al 3% m/v. Las especies vegetales fueron procesadas de acuerdo a Rodríguez De Luna et al., 2020, para obtener los extractos etanólicos. La tuba fue filtrada (papel de filtro, 4.6– 4.7 μm) y liofilizada (-45 ºC, 100 atm, 24h). Para el diseño experimental se consideraron dos niveles distintos de cada uno de los componentes base más 5% m/v liofilizado de tuba (sabia de palma de coco, C. nucifera L.). La estabilidad física a un mes se realizó en una incubadora a 38°C (temperatura promedio de la zona), registrando características organolépticas por un panel específico al final del experimento.

Evaluación piloto y selección de voluntarios: La selección de los voluntarios (40) se realizó tratando de abarcar los diferentes fototipos y tipos de piel. Se considero medicación, disponibilidad y aceptación del consentimiento como criterios de inclusión (Gilaberte, 2010). Las formulaciones fueron distribuidas y aplicadas (manos, cuero y cara) en dosis 2mg/cm², 15 min previo a exposición solar de 2h. Para el diseño de la encuesta se presentaron variables y cuestionamientos referentes a: efecto en la piel (frescura, suavidad, efecto calmante, hidratación) y sobre el producto (esparcimiento, absorción, secado, olor) (Gilaberte, 2010; Arakawa, 2020). El cálculo de FPS fue realizado de acuerdo a la metodología de Dutra et al., 2004 empleando un espectrofotómetro Evolution 300, en solución de EtOH. El análisis estadístico de los datos se efectuó usando el SPSS versión 22 program (IBM Corp; Armonk., NY, USA) con un nivel de confianza a 95%. La comparación se realizó mediante ANOVA seguida por t-Student.

Resultados y Discusión

La revisión bibliográfica permitió seleccionar productos del estado de Colima que poseen características físicas (color, olor), químicas (antioxidantes), biológicas (bacterias ácido-lácticas) y económicas que justifican su presencia en la formulación (Asghar et al. 2019).  El diseño experimental permitió obtener ocho formulaciones (Tabla 1) con características organolépticas [apariencia (solida-semisólida), color (blanco- amarillo opaco). aroma agradable y ligeramente dulce)].

Análisis sensorial piloto

 En la figura 1 se observa que el producto 3 es percibido por los 8 grupos de análisis de un 60 a 80% como útil, práctico, saludable además de agradable en referencia a las características organolépticas. Respecto a la variable de apreciación de “útil y práctico” evidenció diferencia estadística.  Con referencia al tiempo de duración en piel las 8 formulaciones presentaron un rango de duración en la piel de 60 a 120 min.

Figura 1. Porcentaje de respuesta en la apreciación de las 8 formulaciones por parte los participantes. Individuos en actividad laboral (20-49 años edad) sin afectaciones dermatológicas. Las formulaciones fueron aplicadas en dosis 2 mg/cm², 15 minutos antes de la exposición a la radiación solar. ^a presentan diferencia estadística significativa (α=0.05).

Un 70% de los encuestados coincidió que la formulación 3 generó una protección de “buena/muy buena” (Fig. 2) presentando diferencia estadísticamente significativa respecto al resto de las formulaciones (p<0.001). La formulación 3 en aceptación de “muy bueno” presentó diferencia estadística respecto a las otras formulaciones. Respecto a los valores de “suavidad”, “efecto calmante”, “frescura” e “hidratación” los porcentajes de aceptación promedio por parte de los encuestados para las 8 formulaciones fueron de 45, 83, 40 y 85 % respectivamente. En cuanto a eventos adversos se presentaron en baja frecuencia como prurito y algunas manchas en la piel (formulaciones 3 y 4) mismos que se justificaron por la presencia de pigmentos naturales presentes. El promedio de FPS fue 30-50. La formulación 3 presentó un valor de FPS-40, la colca como un protector de gama “alta “de acuerdo a la normatividad europea (Osterwalder, 2009).

Figura 2. Porcentaje de respuesta sobre la percepción de capacidad fotoprotectora de las 8 formulaciones por parte los participantes. Individuos en actividad laboral (20-49 años edad) sin afectaciones dermatológicas. Las formulaciones fueron aplicadas en dosis 2 mg/cm², 15 minutos antes de la exposición a la radiación solar los encuestados sobre la capacidad fotoprotectora de las ocho formulaciones. ^a presentan diferencia estadística significativa (α=0.05).

Conclusiones

De las 8 formulaciones generadas la formulación 3 presentó características aceptables por el grupo de voluntarios. La capacidad fotoprotectora percibida fue de 70%, así mismo la respuesta de aceptación sensorial fue de bueno/muy bueno (<70%). El cálculo de FPS evidenció un valor de 40 lo cual es coincidente con referencias internacionales sobre lo mínimo indispensable para su uso.