• Publicidad 01

  • Publicidad 02

  • Publicidad 03

  • Publicidad 04

Diversidad y composición de avifauna en sistemas silvopastoriles tradicionales en Catazajá, Chiapas

Autor de correspondencia Jorge Alejandro Velazco Editado por el Dr. Héctor Nolasco Soria Aceptado el Miércoles, 04 Marzo 2015 Publicado en Área 6.- Biotecnología y Ciencias Agropecuarias

PCTI 159

Autores

Velasco TJA1, Méndez GGJ1, Bautista GA1, Leyequien AE2 y Raymundo SAAP3

1Universidad Autónoma de Chiapas, Centro Maya de Estudios Agropecuarios,

2Centro de Investigación Científica de Yucatán,

3PRONATURA, Península de Yucatán.

Abstract

Deforestation reduces habitat for bird communities. In Agua Fría, Catazajá, Chiapas, bird populations were recorded by the method of point counting fixed radius with double observer, in four canopy coverage, in two seasons. Shannon-Wiener (H ') and Simpson index were used, and shown that most diversity was in June-August (H' = 4.9) and lowest in March-May (H '= 4.43), the highest and lowest abundance was D = 0.047 and D = 0.043, respectively. In the June-August season were observed 1,385 individuals, 112 species and 34 families, dietary insectivore guild was higher in both seasons and all coverages.

Key Words: bird, diversity, abundance, silvopastoral, Catazajá.

 

Resumen

La deforestación disminuye el hábitat de comunidades de aves. En Agua Fría, Catazajá, Chiapas, se registraron poblaciones de aves con el método de punto de conteo de radio fijo con doble observador, en cuatro coberturas de copa, en dos temporadas. Se utilizaron los índices de Shannon-Wiener (H’) y de Simpson, indicando que la mayor diversidad se obtuvo en Junio-Agosto (H’=4.9) y la menor en Marzo-Mayo (H’=4.43); la mayor y menor abundancia fue D=0.047 y D=0.043 respectivamente en la temporada de Junio-Agosto. Los individuos observados fueron 1,385 con 112 especies y 34 familias. El gremio alimenticio insectívoro fue superior en ambas temporadas y todas las coberturas.

Palabras clave: aves, diversidad, abundancia, silvopastoril, Catazajá  

Problemática

La biodiversidad se torna importante para determinar la condición de los sistemas ecológicos con propósitos de conservación y manejo. Es prioritaria, una primera aproximación de investigación para la generación de datos básicos de estructura y composición del bosque, procurando así un manejo sustentable de los recursos y su conservación (Cárdenas et al., 2003). En México el 13% de superficie boscosa tropical de Veracruz, Oaxaca y Chiapas, ha sido convertida a terrenos de cultivo y el 19% a potreros (Laborde et al., 2011). En Catazajá, Chiapas, el 74 % de la población basa su economía en actividades agropecuarias donde destacan la ganadería y la agricultura (INEGI 2012). Esto afecta el hábitat de comunidades faunísticas a través de la pérdida y fragmentación del bosque, generando un paisaje en donde estos fragmentos de hábitat se encuentran separados por una matriz antropogénica que impacta en riqueza, abundancia, composición de especies de aves silvestres y organización trófica de gremios alimenticios, en el ecosistema.

Usuarios

Dependencias federales como la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), la Comisión Nacional de la Biodiversidad (CONABIO), la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), Centros de investigación, Instituciones de educación superior, organizaciones de productores, organismos de la sociedad civil, ejidatarios participantes, profesores y estudiantes de Ingeniería en Sistemas Forestales.

Proyecto

Estudios recientes sugieren que la abundancia o riqueza de especies arbóreas en sistemas agropecuarios, como los sistemas silvopastoriles (SSP), pueden incrementar la diversidad de especies de aves tanto generalistas como especialistas (Fajardo et al., 2009). En efecto, si las áreas rurales son manejadas adecuadamente pueden proveer un recurso apto para las aves tropicales, y de forma simultánea funcionan como corredores intermitentes o sitios de paso (Foster 2007, Leyequien & Toledo 2009). Este estudio exploró la diversidad de avifauna presentes en parcelas ejidales con manejo SSP tradicional, haciendo referencia a la abundancia y gremios alimenticios presentes en parcelas ejidales con un manejo de SSP tradicional.

El objetivo fue determinar la diversidad, abundancia y composición de gremios alimenticios de la avifauna en SSP tradicionales, Ejido de Agua Fría, Catazajá, Chiapas, como caso tipo.

El estudio se realizó de marzo a agosto del 2013, en el ejido Agua Fría, Catazajá, Chiapas, México (Latitud 17.746389, Longitud -92.096389). La avifauna se registró en 12 parcelas manejadas como potreros, clasificándolas por densidad arbórea. Esta densidad se calculó obteniendo polígonos y colindantes (gvSIG © 2012) de cada parcela, trazando la malla de puntos de 25 m x 25 m, ubicando el centro llamado punto de observación (PO) con radio de 12.5 m (156 m2) e imágenes de Google Eart © 2012 y el software gvSIG © 2012. Se estimó el porcentaje de cobertura de copa por hectárea en cuatro estratos: como muy baja (MB): 0.0-3%, baja (B): 3-12%, media (M): 12-21% y alta (A): mayor a 21% cobertura de copa por hectárea. Se distribuyeron aleatoriamente (confianza: 0.9, error de muestreo: 0.15) los 281 PO en los estratos, usando las coordenadas UTM del PO para ubicarlo en campo. El registro de avifauna se hizo una vez por temporada (T): T1 (febrero-junio 2013) y T2 (junio-Agosto 2013), con la técnica del doble observador (Nichols et al., 2000), observando 10 min, 2 min, y 30 S, por cuadrante, girando en dirección a las manecillas del reloj iniciando de cara al norte (Stiles y Skutch 2007) durante las primeras cuatro horas a partir del amanecer; un ave registrada fue la que estuvo dentro del radio del PO, alimentándose, perchada, reproduciéndose o anidando. Se identificó la especie visualmente mediante cotejo con guías de campo (Dunn y Alderfer 2011, Kaufman 2005) y una base de datos electrónica (The Cornell Lab of Ornithology 2013). La diversidad como función del número de especies y de uniformidad en la distribución de la abundancia de especies (Purvis y Héctor 2000) se estimó con el índice de Shannon-Wiener (H’) H' = ∑ pi Log2 pi.

 

La abundancia se midió con el índice de Simpson (D) D=∑ (ni/N)2;  donde para ambos pi=ni/n, pi es la razón entre el número de individuos para las especie y total, ni es igual al número de individuos de la especie ith, y N igual al número total de individuos (Magurran 1988). Los resultados más importantes indican que en 2,248 horas efectivas de observación, se registraron 34 familias de aves, con 112 especies y un total 1,385 individuos. Las familias sobresalientes fueron Tyrannidae, Parulidae, Picidae e Icteridae, representando el 18.2, 15.1, 8.4 y 8.2%, respectivamente. Las cuatro especies más frecuentes fueron Pea (Psilorhinnus morio), Chipe flamante (Setophaga ruticilla), Carpintero chejé (Melanerpes aurifrons) y Pijuy garrapatero (Crotophaga sulcirostris) con el 7.1, 5.6, 5.6 y 4.5%, respectivamente. Respecto a la abundancia se registró la mayor población de aves (Tabla 1) en la temporada dos (T2) del estrato alta cobertura (A) con 334 individuos, y menor en la temporada uno (T1) del estrato baja cobertura (B) con 87 individuos; en la T2 se presentó la mayor población de aves observada independientemente del estrato de cobertura arbórea. De igual forma la diversidad expresada en el índice de Shannon-Weaver también fue superior para la T2 al registrar un H’=4.9 para T2 en el estrato A y un índice H’=4.43 para el T1 estrato muy baja cobertura (MB). La diversidad es alta en los SSP de Agua Fría y coincide con estudios del Instituto de Ciencia Animal de Cuba (Alonso et al., 2004), donde la diversidad de avifauna se favoreció por la presencia de árboles gracias a los sistemas agroforestales comparado con los extensos pastizales. En la Tabla 1, con excepción de la cobertura A y sin considerar la temporada, se aprecia un comportamiento inverso, que va de mayor a menor cobertura M<B<MB, respecto a la cantidad de individuos observados 215, 237 y 279, respectivamente. Con base en lo observado por Gómez y Alvarez (2006) en Corantioquia, Colombia, la cobertura arbórea es una determinante ambiental que explica la presencia de especies, después de la precipitación, y temperatura promedio. Entonces este comportamiento inverso sugiere considerar en próximas estudios otras variables como disponibilidad de alimento, mayor precisión en la estructura del paisaje y descriptores ambientales.

 

Tabla 1 Individuos, especies, abundancia (D), diversidad (H’) y familias de aves por estratos de cobertura arbórea por temporada (marzo-mayo [T1] y junio-agosto [T2]) en sistemas Silvopastoriles de Agua Fría, Catazajá, Chiapas.

 

Entonces la mayor presencia de individuos no significa necesariamente mayor abundancia, ya que el índice de Simpson (D) que va de cero a uno (1 = mayor abundancia), resultó para cobertura M, B y MB un índice D=0.039, 0.034 y 0.038, respectivamente; debido a que el índice de Simpson otorga mayor peso a las especies más abundantes, entonces se interpreta que existe una alta presencia de aves residentes en ambas temporadas, cuyo efecto en el valor del índice de abundancia D se ve disminuido, por la adición de especies migratorias (Peet 1974). Además es claro que el estrato A duplica la abundancia de los anteriores. El 60.6% (840 individuos) se encuentran en los gremios alimenticios insectívoro, frugívoro y granívoro; el insectívoro siempre fue superior en todos los estratos de cobertura e incluso es siete veces mayor en estrato de cobertura arbórea alta (A) como se aprecia en la figura 1. El granívoro y frugívoro tienen una presencia inferior a 50 individuos en cualquiera de las coberturas, y en la cobertura B y MB los granívoros son 2.5 veces más en promedio que los frugívoros, concordando con mayor oferta de gramíneas forrajeras al existir menos árboles, por lo que se puede considerar que el SSP provoca cambios en la organización trófica del ecosistema, coincidiendo con Gray et al., (2007) que establecen una reducción de abundancia de algunos gremios especializados ante la presencia de árboles.

Figura 1. Cantidad de aves (individuos observados) por estratos de cobertura arbórea de gremios alimenticios (frugívoro, granívoro e insectívoro) en sistemas silvopastoriles de Agua Fría, Catazajá, Chiapas.

Respecto a las familias registradas, en la figura 2 se observa que la T2 registra mayor número de familias en todas las coberturas, disminuyendo de 46 familias en la cobertura A, a 32 y 35, para las coberturas M y B, respectivamente, mientras que la cobertura MB que registra 38 familias, un incremento del 15 y 7.8%, respecto a las coberturas M y B, respectivamente; este comportamiento sin gradiente lo encontramos también en los gremios alimenticios (figura 1) donde la cobertura MB registra un incremento de 5.9% individuos, respecto de la cobertura M y B. Esto expone que lo registrado en este estudio no sugiere una correspondencia estricta entre especies de aves y coberturas arbóreas (Gómez y Álvarez, 2006). Harvey et al., (2000) reporta que la presencia de árboles (30 árboles por hectárea) reduce el efecto negativo que pudiera existir en pastizales de puras gramíneas, en este caso el gremio insectívoro es la avifauna con mayor indiviudos, independientemente de la cobertura, y ante la mayor cobertura arbórea se incrementó 200%, esta condición no fue evidente para los gremios frugívoro y granívoro, por lo que el comportamiento del gremio insectívoro presenta mayor fluctuación ante la presencia o ausencia de árboles, se explica por el efecto que tiene la dieta sobre los insectívoros en el cambio de uso del suelo realizado por el humano (Helen et al., 2004), e incluso aves con tamaños pequeños han demostrado ser más sensibles a la fragmentación del hábitat que las especies de mayor tamaño (Renjifo, 1999).

Figura 2. Cantidad de familias por estratos de cobertura arbórea en la temporada 1 y temporada 2 de los sistemas silvopastoriles de Agua Fría, Catazajá, Chiapas.

Se recomienda establecer observaciones anuales al menos de un lustro, ya que en otros estudios el menor índice de diversidad biológica (H’) H’=0.39 se presenta en SSP con tres años de establecidos cuando los árboles presentaron copas poco desarrolladas o escasas vs el cuarto y quinto año (Alonso et al., 2004). Además algunos estudios sugieren que especies migratorias prefieren los SSP con árboles dispersos como hábitat, antes que pastizales sin árboles en las que faltan sitios de percha (Linch 1992, Powel et al., 1989).

En suma, la cobertura de copa superior a 21% por hectárea favorece preponderantemente la diversidad y abundancia de aves; valores bajos de abundancia y diversidad de aves coinciden con menos árboles o sin árboles debido a pasturas mejoradas. Esto está en concordancia con el estudio realizado en la Vieja, Colombia, que señala que bosques ribereños y secundarios presentan la mayor diversidad de avifauna en comparación con el bosque de bambú, Fajardo y col. (2009), esto confirma que los SSP son una práctica de manejo amigable para la biodiversidad reconociendo que las aves son sensibles a la dieta que se encuentra gracias a la cobertura arbórea, afectando abundancia de las mismas (Renjifo, 1999).

Impacto Socioeconómico

Socialmente se despertó una actitud de conservación ambiental, al reconocer especies de aves ausentes en suelo de uso agrícola. Los hallazgos de avifauna en el SSP objeto de estudio del trópico húmedo identificó 16.6% (111) y 10.4% (111), del total de especies de Chiapas y México, respectivamente. Se estableció una línea base de impacto ambiental para dar continuidad con indicadores sociales y económicos. Se capacitó a ejidatarios como guías observadores de aves; dos de ellos ya han logrado ingresos financieros como guías en la zona arqueológica. Agradecimientos: SIINV-UNACH por el financiamiento para la realización del estudio y al ejido de Agua Fría por la excelente colaboración de los ejidatarios.

 

Referencias

Alonso, J., Torres, O., Ruiz, T., Cárdenas, G., & Achan, G. (2004). Estudio de la avifauna asociada a un sistema silvopastoril leucaena-guinea con diferentes edades de establecimiento. Revista Cubana de Ciencia Agrícola , 38 (2), 203-210.

Cárdenas, G., Harvey, C., Ibrahim, M. & Finegan, B. (2003). Diversidad y riqueza de aves en diferentes hábitats en un paisaje fragmentado en Cañas, Costra Rica. Agroforestería en las Américas, pp. 10(39-40):78-85.

Dunn L., J., & Alderfer, J. (2011). Field Guide to the Birds of North America. En B. B. Grogan (Ed.), Field Guide to the Birds of North America (pág. 574). China: National Geographic.

Fajardo, D., Johnston-Gónzalez, R., Neira, L., Chará, J., & Murgueitio, E. (2009). Influencia de los sistemas silvopastoriles en la diversidad de aves en la cuenca del río La Vieja, Colombia. Recursos Naturales y Ambiente , 58, 9-16.

Gómez, M. & Álvarez, D. (2006). Modelación de la distribución espacial de diez especies de aves amenzadas en jurisdicción Corantioquia. Gestión y Ambiente. Vol. 9, No. 1, 65-76

Gray, M., Baldauf, S., Mayhew, P., & Hill, j. (2007). The response of avian feeding guilds to tropical forest disturbance. Conservation Biology Vol. 21, No 1, 133-141.

Harvey, C., Guidon, C., Haber, W., Hamilton, D., & Murria, K. (2000). The importance of forest patches, isolatted treees and agricultural windbreaks for local and reginal biodiversity: The case of Monteverde, costa Rica. XXI IUFRO World Congress. Juala Lumpur, Malasia: International Union of Forestry Research Organization, Subplenary. Vol 1. p 787.

Henle K, Davies KF, Kleyer M, Margules C, Settele J. 2004 Predictors of species sensitivity to fragmentation. Biodivers. Conserv. 13, 207–251.

INEGI. (2012). Población, Hogares y Vivienda. Consultado el 04 de Septiembre de 2012, de http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=17484.

Kaufman, K. (2005). Guía de campo a las aves de Norteamérica. En H. E. L.C. (Ed.), Guía de campo a las aves de Norteamérica (pág. 391). China: Houghton Mifflin Harcourt.

Laborde, F. J., Guevara Sada, S. & Sanchez-Ríos, G. (2011). Diversidad Floristica en Potreros de los Tuxtlas. En: Gobierno. del. Estado de. Veracruz, ed. La biodiversidad en Veracruz (2011): estudio de caso. Xalapa: Universidad Veracruzana, CONABIO e INECOL, p. 259.

Leyequien, E. & Toledo, M., 2009. Floras y aves tropicales de cafetales: Ensambles de biodiversidad en paisajes humanizados. Biodiversitas. CONABIO, pp. 7 - 10.

Lynch, J. (1992). Distriution of overwintering nearetic migrants in the Yucatan Peninsula, II: use of native and human-modified vegetation. Pp. 178-196 in Ecology and conservation of Neotropical migrant land.birds. (J.M. Hagan, III and D.W. Johnston, eds). Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Magurran, A., 1988. Ecological diversity and its measurement. New Jersey: Priston University. 179 p.

Nichols, J., Hines, J., Sauer, J., Fallon, F., Fallon, J., & Heglund, P. (2000). A double observer approach for estimating detection probability and abundace from poinst counts. The Auk , 117:393-408.

Peet, R., 1974. Measurement of species diversity. Annual Rev. Ecology Systems, Volumen 5, pp. 285-307.

Powell, G., Rappole, J., & Sader, J. (1989). Neotropical migrant land bird use of low land atlantic habitats in Costa Rica: a test of remote sensing for identificacition of habitat (Smithasonian Istitution Press ed.). Washinton, D.C.: J.M. Hagan and D.W. Johnston. 287 pp.

Purvis, A. & Hector, A., 2000. Getting the measure of biodiversity. Nature, Volumen 405, pp. 212-218. Renjifo LM. 1999 Composition changes in a Subandean avifauna after long-term forest fragmentation. Conserv. Biol. 13, 1124–1139.

The Cornell Lab of Ornithology. (2013). NeotropicalBirds. Consultado de Enero a Agosto del 2013, de http://neotropical.birds.cornell.edu/portal/home

Visitas

1979

Descargar artìculo en PDF

Comparte este artículo en las Redes Sociales

Acerca del Autor

Jorge Alejandro Velazco

XIV SIMPOSIO INTERNACIONAL Y IX CONGRESO NACIONAL DE AGRICULTURA SOSTENIBLE “AGRICULTURA SOSTENIBLE COMO BASE... https://t.co/1voPjDEzNF

PCTI PCTI

Taller Diseño y capacitación en construcción de biopiscinas, bioremediación y sistemas de manejo del agua, el 11... https://t.co/9rE2gM4vLR

PCTI PCTI

Taller Diseño y capacitación en construcción de biopiscinas, bioremediación y sistemas de manejo del agua, el 11... https://t.co/Ag0Swbv1EF

PCTI PCTI